Omniprésent mais invisible : le mécanisme du cybersexisme

En mars 2026, l’Arcom a mis en ligne une étude inédite sur le sexisme en ligne, qui analyse pour la première fois des contenus francophones publiés sur X et YouTube, entre août et décembre 2025. Les résultats sont sans équivoque. Sur 69 485 messages collectés, 19 563 ont été classés comme potentiellement sexistes ou vecteurs de stéréotypes sexistes. Il ne s’agit pas d’un phénomène marginal, mais d’un système structuré.

L’analyse met ainsi en évidence sept grandes catégories de contenus : antiféminisme, valorisation de la virilité, insultes sexistes, discours sur les rapports femmes-hommes, transphobie, contenus pornographiques dégradants et stéréotypes croisés avec le racisme.

Mais surtout, deux pôles dominent : virilité et antiféminisme. À eux seuls, ils concentrent plus d’un quart des messages identifiés.

Autrement dit, ces contenus ne relèvent pas de prises de parole isolées. Ils reposent sur des narratifs cohérents, répétés et reconnaissables, qui définissent des cadres de pensée plus que des opinions isolées. Et leur impact ne dépend pas uniquement de leur viralité.

Si le rapport souligne que l’engagement moyen par message reste faible, il montre aussi que ces contenus sont amplifiés par les algorithmes, en particulier auprès des jeunes. L’enjeu n’est donc pas leur visibilité ponctuelle, mais leur exposition répétée.

C’est cette répétition qui produit un effet de normalisation.

Dans son dernier rapport sur l’état du sexisme en France, le Haut Conseil à l’Égalité citait déjà le cybersexisme comme la première forme de haine en ligne, avec 84 % de femmes parmi les victimes. Ce chiffre ne reflète pas seulement une exposition ; il révèle une cible structurelle qui trouve des prolongements concrets hors ligne, comme en témoignent les tentatives coordonnées de saturation du numéro d’urgence 3919.

Ce n’est plus une dérive. C’est une continuité.

Ces logiques ne s’arrêtent pas aux plateformes. Elles se prolongent dans les environnements professionnels. Banalisation, mise à distance, remise en cause de la parole… Sans formation, ces signaux restent invisibles. Et ce qui reste invisible devient tolérable.

L’enjeu n’est donc pas uniquement de modérer. C’est de comprendre les mécanismes qui rendent ces discours possibles et acceptables.

Former, c’est permettre de les désamorcer. Passez à l’action, découvrez nos formations.